历史上根本不存在六座岐山。诸葛总共有五次北伐，其中一次就是曹魏的自卫反击战。因此，五次北伐打了六场战役，在演义中被描述为六座岐山，而五次北伐中只有两次大规模的战斗是针对岐山的，其余三场都是小型的。规模的战斗，并没有消耗多少国力。刘备和曹操打了一辈子仗，为什么没有人说浪费国力，费祎本来不如诸葛亮，他上台后就声称征伐会浪费国力，所以只给了姜维一万兵马不息，一些所谓的后世史学家把蜀汉的灭亡归咎于姜维伐魏，现在有些人开始把责任归咎于诸葛北伐，好像蜀汉本来是通过蜀汉传下来的。如果魏国没有被打败的话。
诸葛亮得知吴国陆逊在石亭取得胜利后出兵，击败了曹休十万主力。太和二年（228年）八月，东吴陆逊大败魏军。同年十一月，蜀汉诸葛亮闻曹休战败，魏军东已倒，关中衰弱，发动第二次北伐。诸葛亮攻打陈仓时，出动的军队并不多，携带的粮食也很少，也没有大规模地用蚂蚁攻城。围魏救赵是诸葛亮为了对付孙吴、减轻孙吴的军事压力而采取的策略。陈仓古城地势险要，城墙坚固，纵深难攻。四十年前，公元188年，王国、韩遂率西凉大军十万余人，攻打陈仓80余天，未能攻下。周玉成和溆鲁素三万大军攻打江陵城，用了一年多的时间，才将没有援军的曹仁逼走。冷兵器时代，城市很难攻克。
如果我们能占领陈仓就更好了，但若无法，我们就训练我们的士兵。为啥不这样做呢！并在回军途中，杀死了魏军将领王双。王双是一位勇将，曾杀死两名蜀将。这不是胜利了吗？只要战略上达到预期目标，就是胜利。首先，魏军东的援军被成功撤退，缓解了东吴盟友的压力，所以东吴欠蜀汉一个人情。其次，虽然陈仓没有被俘虏，但为第二次与陈仓作战积累了经验。第三，拿下阴平、武都两城，扩大版图。而且，大军撤退也是因为粮草不足。既然没有办法进行攻击，为啥不采用其他方法呢。第二次趁魏军不备，陈仓被奇兵占领。这说明诸葛亮审时度势、精明算计。他不愧是中国古代杰出的军事家。
第二次东征紧接着第三次东征时，诸葛亮率领的进攻陈仓的并非全部是汉中主力，而更像是吸引魏军主力的行动，因为分流之后水地质西汉时期，陈仓还没有水道。古代大规模作战一定要通过水路运输物资，这就是为什么曹操花了7年时间才平定河北残部，大部分时间都是挖沟渠。即使诸葛亮占领了陈仓，他也保不住。栈道怎么能维持粮食运输呢？只要看看刘备争夺汉中时西川百姓的动员情况，就知道其中的难度。当诸葛击中陈仓山口时，他确实决心将其拿下，但最终失败了。蜀军实际上并没有损失多少，但却成功地将魏军主力牵制在关内。
随后，陈实率领汉中的另一支主力，直接进攻魏凉州麾下的武都、阴平两县（邓艾的偷袭路线）。诸葛立即从陈仓返回，在银平县白水关与陈实会合，巩固胜利。。两三战吸取了第一次战役的教训，东攻西取两郡，魏军无法绕圈支援。为了彻底屏蔽汉中西线和成都西北的安全，打通通往龙游岐山的通道，诸葛五次远征魏国，最后两次走的是岐山路，这也是最多的一次。杰出的。如果武都（岐山路）和阴平（成都障）不在手，蜀汉就很难建立起全面的防线。当年曹操征张鲁、张郃助陇西伐马超，都是从陈仓到武都的路线。诸葛亮不可能不知道它的威力有多大。魏国人口众多，就连陆路交通、后勤运输都比蜀汉多，所以还是能够灭掉蜀国的，唯一关心的是地形。
冷兵器时代攻城从来都不是一件容易的事。城内粮草充足。如果守城的指挥官不是白痴的话，城池一般是无法攻城的。通常，围攻会切断其食物、草料和水源，或者攻击者会损失数十倍的生命，只有改变守军的生命才能攻克，或者一些地理位置特殊的城市会被淹没。筑坝和引水。在古代，攻城是一件十分艰难的事情。曹操攻打下邳，关羽攻打襄樊，水淹城下，战了这么久。配重式投石机直到12世纪才出现。三国时期，只有人力投石机，拉动投石机需要几十、几百人，导致面积非常大。
陈仓城地势险要，城下根本容不下几架投石机，只可以使用梯子、推车等落后战术。而且，在城墙无法攻破的情况下，陈仓城内的数万人根本没办法部署。估计城边战斗的人一次也就一两千人。防守方并不存在人力劣势。别说一个月了，我想诸葛亮半年打不过他也很正常。无论城墙自古以来多么坚固，人员物资多么坚固，只要失去了外援，守城就没有一点意义了。陈仓是关中平原的最西入口。虽然城本身被围困，但东边的蜀军并没有控制任何领土。坚持是必然的。只能说诸葛亮缺兵，不敢冒险。无论他有多少军队敢冒险，他都会迫使陈仓东进，占领凤翔和兴平。
诸葛亮两次出岐山的目的是为了支援吴国。气势越大越好，攻击的地方越重要越好。支援只是雷声大雨点小，粮草不够仓促出兵。蜀国国力日渐衰弱，人口稀少，兵荒马乱。诸葛亮不愿意冒险，但也不能接受重大损失。他很少用士兵的生命来攻打城市。诸葛亮和曹操虽然都是宰相，但地位不同。诸葛亮是帮助蜀国打天下，曹操则是帮助自身打天下。所以诸葛亮不能赌蜀国的命运，但曹操可以，大不了赌一把，重头再来。
评价一个人是否是军事家，不是看他取得了多少胜利，而是看他在特定情况下是不是达到了一定的军事素质，以及他的军事是否对后世产生重大影响。战争的胜负最重要的因素是国力、兵力、人力、士气、将军素质、将军意志、地形、天气、后勤，甚至运气等等。
更不用说魏延在子午谷的阴谋了。以蜀国当时的国力，无法发动如此难以预料的奇袭。胜利面临着与魏的全面战争。如果输了，就会损失一员大将，数千精锐，主力士气低落，还有撤退的风险。蜀国已经没办法忍受这样的失败了。午谷只是一个没有一点实用性的幻想，一个把敌人想象成猪，把自己想象成神，谁敢冒险的作战计划。季汉不敢吃大亏，诸葛亮见事不对劲，就退了出去。姜维在北伐中打了几场硬仗，杀敌一万余人，而诸葛却没这么大的杀戮。后来季汉追不上兵力，守军又不够。魏军迅速补充兵力。
第二次北伐来得突然，只是因为吴国打败了魏国，伤害了魏国，目的也还是为了引起魏国的注意。不然的话，他们也不会只带着二十天的粮食就急着攻城。诸葛亮年初刚打了败仗，年底发动北伐，并没有出动全军，而是带了数万人去讨伐陈仓。陈仓对于蜀汉来说是一个非常薄弱的地方。但从政治角度来说，一是支援东部吴军主力，二是转移国内矛盾，为自己争功。事实上，陈式攻克武都、阴平后，刘禅结合了陈仓战争中杀死王双的功绩，恢复了诸葛亮的宰相之位，很快就对付了头号对手李严。所以，诸葛亮北伐不仅是为了国家，也是为自己，一石二鸟。
这一招诸葛亮并没有输。即使他能赢得陈仓，他也站不住脚。当时的情况是魏国强，东吴只能坐山观虎斗。诸葛亮是一步一步进步的，他不会着急动手，诸葛亮和刘邦的韩信不同，情况也不同。刘邦在饲养精畜方面处于强势地位，诸侯处于弱势地位。如果打赢了陈仓，就会有很多的反应，而诸葛亮即使打赢了陈仓，也只能与魏国作战以保持不败之地，轻举妄动的话可能会全军覆没。但有一招诸葛亮没有采取。他趁夜攻击周边城市，分成几队假装夜间攻击其他城市，并在攻击结束前撤退到陈仓。这样，能够获得陈仓，但不能攻打，只能守住陈仓和长安。只要有时间，就能成就伟大的事情。
